21/05/2012 atualizado às 13:59
Página Inicial » Atualidade » Casamento gay: Faculdade de Direito analisa enunciado polémico

Casamento gay: Faculdade de Direito analisa enunciado polémico

Polémica na Faculdade de Direito de Lisboa: regente Paulo Otero propôs um enunciado de exame sobre o casamento poligâmico entre humanos e entre humanos e animais vertebrados domésticos como "um complemento" à lei do casamento gay.

11:26 Sexta feira, 23 de abril de 2010
O Conselho Pedagógico da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa deverá apreciar na próxima semana o enunciado de um exame relativo ao casamento homossexual, que alguns alunos afirmam ser uma "provocação discriminatória e ridícula". 

Na prova de Direito Constitucional II, o regente da cadeira, Paulo Otero, propôs um enunciado segundo o qual a Assembleia da República aprovou um diploma que permite o casamento poligâmico entre seres humanos e entre humanos e animais vertebrados domésticos, como "um complemento à lei sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo". Depois, foi pedido aos estudantes que apresentassem argumentos para defender tanto a constitucionalidade como a inconstitucionalidade do documento.

"Provocação discriminatória e ridícula"


"O Prof. Doutor Paulo Otero, o regente da cadeira, decidiu que seria este o caso prático que os alunos deveriam resolver e, numa provocação discriminatória e ridícula, fez-se um paralelismo entre a poligamia/bestialidade e a homossexualidade, disfarçando de humor aquilo que é um desrespeito e uma ofensa de proporções maiores do que o Sr. Professor pode imaginar", afirma uma aluna, no blogue Jugular

A estudante afirma, também, que o docente "até podia ter apresentado o mesmo caso prático sem, no entanto, referir que o diploma era 'em complemento à lei sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo'". "Mas a comparação foi obviamente propositada e consciente. Ridicularizando um passo marcante na história de Portugal e do Mundo", acrescenta Raquel Rodrigues. 

Contactado pela agência Lusa, o diretor da Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa afirmou ter tido ontem conhecimento do caso e sublinhou que o Conselho Pedagógico é o órgão que tem a "primeira competência" para analisar o caso.

Polémica sobe ao Conselho Pedagógico


"A indicação que recebi é de que a questão vai ser analisada na reunião do Conselho Pedagógico da próxima semana. A faculdade respeita a crítica à Constituição e à Lei que os professores fazem no exercício da profissão docente. Não subscrevemos nem deixamos de subscrever essas críticas como instituição", afirmou Vera Cruz Pinto. 

O responsável acrescentou que aquilo que for exercício daquela liberdade, nos termos da Lei, é "respeitado". "Se houver alguma violação de Lei, com certeza a faculdade, dentro dos seus procedimentos internos, pronunciar-se-á", afirmou, sublinhando que os órgãos internos estão a "atuar". 

Paulo Otero não fala


Contactado pela Lusa, o docente Paulo Otero limitou-se a referir que "o silêncio é de ouro se a palavra é de prata", não querendo fazer mais comentários. 

O presidente da Associação de Estudantes, Ivan Duarte, disse à Lusa que a associação também tinha recebido a indicação de que o caso seria analisado em Conselho Pedagógico, mas que não podia confirmar, para já, se tinha sido apresentada queixa. 

A proposta de lei que legaliza o casamento entre duas pessoas do mesmo sexo foi aprovada pelo Parlamento em votação final global a 11 de fevereiro, com votos favoráveis do PS, BE, PCP e Verdes. Seis deputados do PSD abstiveram-se. O CDS-PP e a maioria da bancada social democrata votaram contra o diploma, bem como as duas deputadas independentes eleitas pelo PS. 

*** Este texto foi escrito ao abrigo do novo Acordo Ortográfico ***

Faça login pelo Facebook e comente este artigo!
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
ordenar por:
mais votados ▼
O homem é parvo e não sabe!
Runaldinho (seguir utilizador), 2 pontos , 12:11 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Este Otero mais parece um Otário!
Quando um gajo tem "pancada", e quer ficar nos anais da História a qualquer preço, normalmente consegue-o sempre pelos piores motivos!
 
 Regras da comunidade
Mais anormalidade, menos....
Bairrada Vigilante (seguir utilizador), 2 pontos , 12:23 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
.... anormalidade.

Para muitos, sem prejuizo de se acautelarem os direitos civis e fiscais das pessoas que se "juntam", independentemente do sexo, chamar-se casamento à união de dois seres do mesmo sexo, continua a ser uma aberração (agora legal).

Portanto, a partir daqui, tudo poderá evoluir para formas mais estranhas de acasalamento, dirão alguns.......
 
 Regras da comunidade
o livre arbitrio
hamado (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 13:29 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
é o que impede o casamento entre humanos e animais.

livre arbitrio é o que 2 seres humanos, independentemente dos genero têm quando decidem casar-se
até no casamento católico se pergunta aos nubentes se aceitam de livre vontade contair matrimónio.
o que responderia um cabra? Méeee?
um bocadinho subjectivo este méee! não?
 
 Regras da comunidade
    Aí está!!!!!!    Ver comentário
amarelolindo (seguir utilizador), 1 ponto , 23:53 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
A polêmica do professor
Rio Grande (seguir utilizador), 2 pontos (Interessante), 15:47 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Não vejo no que, o tal professor, foi abusado ou ofensivo. Não poder discordar é coisa de regime ditatorial. É coisa de patrulhamento ideológico. É coisa colocada sob a ótica do sagrado, do mítico ou da verdade absoluta e atemporal. Não poder dizer que, sou contra o casamento de uma cabra com um humano, é radicalizar o que penso e, não passa de impedir que tenha posições próprias e contrárias ao grupo. A estudante, se é homossexual, não precisa de expediente canceroso para impedir que outrem, dentro de seu direito legal de falar, exponha sua posição. Nossa sociedade está repleta de "não-me-toques", que na realidade são mordaças criadas por nichos reacionários, que não querem discutir além daquilo que consideram correto, de direito próprio. Não se pode confundir falta de respeito, com o direito de falar o que se pensa, sem ofensas. Tomar a crítica como ofensa, é tentativa vil de calar a oposição, quando esta encontra-se no momento certo de dizer alguma coisa. Deste modo, em breve viveremos num ambiente totalitário, onde a pluralidade será mera lembrança...
 
 Regras da comunidade
    Re: A polêmica do professor    Ver comentário
portugal no futuro (seguir utilizador), 1 ponto , 18:28 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: A polêmica do professor    Ver comentário
Rio Grande (seguir utilizador), 2 pontos , 21:20 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
PORQUÊ???
portugal no futuro (seguir utilizador), 2 pontos (Bem Escrito), 18:48 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Mas por que razão não associou o ilustre professor académico o casamento heterossexual à poligamia e a relações zoófilas? E porque raio só agora se lembraram estas mentes brilhantes de advogarem direitos a uniões zoófilas e poligâmias? Seria timidez dos heterossexuais? estavam à espera dos dias apocalípticos em que o casamento gay seria aprovado? Se os heterossexuais tinham, de facto, esses recalcamentos, porque não lutam pelo casamento zoófilo e poligâmico? Que eu saiba os gay só lutaram pelo direito ao casamento como contrato unilateral entre dois seres humanos. Mas como a limitação mental ou má fé revolta eu explico por miúdos. Querem os homofóbicos dizer isto: - Já que chegamos a este ponto ( aprovação do casamento gay ) porque não ir mais além? Mas, atenção, ir mais além, para gente normal seria lutar contra a infidelidade, o divórcio apressado, os traumas dos filhos apanhados no meio de divórcios, etc..
 
 Regras da comunidade
    Muito bem!!!    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 19:27 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Ad absurdum
AvôMetralha (seguir utilizador), 2 pontos , 0:18 | Sábado, 24 de abril de 2010
As questões suscitadas pelo Professor de Direito permitem uma abordagem jurídica. Nessa medida são legítimas. O absurdo é um meio de argumentação válido e quem o recusa, baseado em posições de princípio não deve passar no exame. Lembro que em Química é legítimo perguntar-se porque é que o Marcelo Rebelo de Sousa pode atravessar o Rio Tejo a nado (a resposta correcta é porque o corpo humano não é solúvel na água). Aborrece-me (na medida em que estas coisas me aborrecem, hoje em dia, o que é muito pouco) que pessoas que deveriam estar abertas ao maior conhecimento possível e à maior capacidade de argumentação possível, como são jovens universitários, recusem o absurdo e provocatório desafio de um seu professor e vão fazer queixinhas dele aos conselhos de Castração Intelectual, digo, Conselhos Pedagógicos, nos sites de onanismo virtual, digo, nos blogues, e nos centros de estupidificação coletiva, digo, nos jornais. Simplesmente lamentável.

Cumprimentos
 
 Regras da comunidade
    Re: Ad absurdum    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 0:48 | Sábado, 24 de abril de 2010
    Re: Ad absurdum    Ver comentário
AvôMetralha (seguir utilizador), 2 pontos , 11:23 | Sábado, 24 de abril de 2010
    Re: Ad absurdum    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 11:41 | Sábado, 24 de abril de 2010
    Re: Ad absurdum    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 9:32 | Quinta feira, 29 de abril de 2010
    Re: Ad absurdum    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 9:38 | Quinta feira, 29 de abril de 2010
Limites mentais
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 11:56 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Quem não se consegue distanciar de limites e barreiras mentais e morais para ascender ao racionalismo, não deve ter lugar como Constitucionalista. Se uma lei, ou hipotética lei, é ofensiva não invalida que possa existir ou tenha que ser debatida, confrontada, justificada...

E, de facto, há muitas pessoas para as quais um casamento entre um homem e uma cabra faria menos confusão do que o casamento entre dois homens. Estarão estas pessoas mais errada ou mais certas que a legislação recentemente aprovada? Qual o valor absoluto que firma a lei? O que é a lei senão um conjunto de regras arbitrárias e temporais que pretendem regular a sociedade, mutável em toda a sua essência?
E as barreiras morais? E os tabus sociais?

Creio que muitos destes alunos se esquivaram ao conceito essencial para debater o acessório.
Contudo como desses 200 as perspectivas de emprego e de virarem advogados, juízes ou constitucionalistas depois de licenciados num mercado mais que saturado de tal espécie deve de ser próximo de zero, o que importa afinal?
 
 Regras da comunidade
    Re: Limites mentais    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 18:34 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 19:28 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 19:55 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 19:33 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 19:52 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 20:05 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 20:41 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 21:10 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Nada como colocar as coisas em pratos limpos    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 2 pontos , 0:00 | Sábado, 24 de abril de 2010
    Re: Limites mentais    Ver comentário
zorbarex (seguir utilizador), 1 ponto , 17:35 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Limites ou pensar fora da caixa?    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 20:09 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Limites ou pensar fora da caixa?    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 20:43 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Nada do q é humano me é desconhecido...    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 21:10 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Nada do q é humano me é desconhecido...    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 21:27 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Nada do q é humano me é desconhecido...    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 21:56 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Nada do q é humano me é desconhecido...    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 22:24 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Nada do q é humano me é desconhecido...    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 0:11 | Sábado, 24 de abril de 2010
    Re: Nada do q é humano me é desconhecido...    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 0:22 | Sábado, 24 de abril de 2010
escusado
Teobar (seguir utilizador), 1 ponto , 12:33 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
O docente está no seu direito de não concordar com o casamento homossexual. Está no seu direito de se manifestar contra o mesmo. Mas não é este, de todo, o modo de o fazer. A função dele como professor é ensinar e formar, não é fazer comparações ridículas e utilizar um exame para marcar a sua posição nesta questão junto dos alunos.
 
 Regras da comunidade
Muitos Pastores...
M.Farid (seguir utilizador), 1 ponto , 12:43 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
...na solidão dos campos já acasalam com cabras e ovelhas e esperam ansiosos que a lei lhes consagre formalmente essas uniões,por enquanto,clandestinas.
O progresso assim o exige.
Por outro lado não se vê razão alguma para que não se legalize o casamento incestuoso,como existia no antigo Egipto Faraónico.Afinal a mãe ou irmã são mulheres exactamente iguais às demais.Os animais não têm qualquer problema em relações incestuosas,por que hâo-de ter os humanos?
O progresso assim o exige.
Maravilhoso Mundo Novo....
 
 Regras da comunidade
    Re: Muitos Pastores...    Ver comentário
Paulo Pedroso (seguir utilizador), 3 pontos , 16:07 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Está tudo explicado...
Spitzer (seguir utilizador), 1 ponto , 12:55 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Estudam na faculdade de direito, fazem exames estúpidos e mais tarde, quando se tornam juízes, fazem os disparates que se vê.
 
 Regras da comunidade
Liberdade de Expressão
MárioJTAlmeida (seguir utilizador), 1 ponto , 13:19 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
A policia politica do politicamente correcto ataca outra vez!
E ainda há gente que não percebe como é que o Hitler e o Estaline conseguiram matar tanta gente!
 
 Regras da comunidade
    Re: Liberdade de Expressão    Ver comentário
portugal no futuro (seguir utilizador), 1 ponto , 18:24 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
SABE BEM, LOGO EXISTO
joa de arievilo (seguir utilizador), 1 ponto , 13:21 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
«comentário, crónica»
Ser cartoonista está a tornar-se a profissão mais fácil do mundo, pena os 20 por cento de IVA + 20 por cento de IRS + aquele imposto sobre valor acrescentado +...

Há muito que defendo esse alargamento ao casamento!
ADORO OVOS FRITOS, à galo, batidos, cosidos, escalfados, gemadas... botar o dedo no dito cujo... (ovo, claro).

— Juro que vou casar com uma galinha!!!!!!!!!!!!!
Ela só tem de botar um ovo por dia, excepto aos sábados e domingos. Não vai, contudo ter dias feriados, nem férias! Aviso feito. Não me venham depois com os direitos dos cônjuges.

Mas, claro, se ela me der o dinheiro para comprar os ovos, pode ir de férias visitar a família, e até trazer outra
poedeira (explorador do sexo fraco!), não quero saber! e acabem de vez com a monogamia, quero um galinheiro!

P.S.
Dêem uma pesquisada na Net e irão ver como se pratica o sexo entre espécies, seguindo a mesma lógica gay: Sabe bem, logo existo!

Joa
 
 Regras da comunidade
Poligamia
agridoce lisboa (seguir utilizador), 1 ponto , 13:32 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Podiam ter começado por discutir porque carga de água não há-de haver casamentos entre mais que duas pessoa! Isso sim, parece-me razoável. Porque carga de água é que só podemos estar casados com uma pessoa de cada vez? A poligamia é que tem que começar a ser discutida muito a sério! Acreditem que iria fazer muito pelo papel da Familia nas sociedades modernas!!
Quanto ao mais, até concebo que se colocasse a questão, como mero exercicio teórico, na aula, mas não num exame!!
Fazê-lo num exame é próprio de um IMBECIL.
 
 Regras da comunidade
    Re: Poligamia    Ver comentário
joa de arievilo (seguir utilizador), 2 pontos , 17:37 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Poligamia    Ver comentário
agridoce lisboa (seguir utilizador), 1 ponto , 17:43 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    Re: Poligamia    Ver comentário
COTOPAXI (seguir utilizador), 1 ponto , 19:34 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    De facto!    Ver comentário
Trapezio (seguir utilizador), 1 ponto , 23:26 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    NÃO SABIA QUE ÉRAMOS IRMÃOS!    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 14:53 | Sábado, 24 de abril de 2010
    Perdoe o COTAPAXI    Ver comentário
PAPÁCOTAPAXI (seguir utilizador), 1 ponto , 19:27 | Sábado, 24 de abril de 2010
AVISO!!!
Otreble (seguir utilizador), 1 ponto , 15:41 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Venho por este meio avisar os ilustres comentadores que estará a chegar o escrivão de serviço da "classe" para defender a respectiva honra. Preparem-se, que é uma grande seca. ehehehe....
PS.- Escrivão= Lonet Classe» Panel...
 
 Regras da comunidade
    Lonet agradece    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 19:51 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
    já que hoje não há censura:vai pá puta da tua mãe    Ver comentário
COTOPAXI (seguir utilizador), 1 ponto , 14:16 | Sábado, 24 de abril de 2010
    NÃO SABIA QUE ÉRAMOS IRMÃOS!    Ver comentário
Lonet (seguir utilizador), 1 ponto , 14:53 | Sábado, 24 de abril de 2010
Eficácia...
geoterror (seguir utilizador), 1 ponto , 16:34 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Bem, uma coisa é certa! O combate a quem não gosta de gays é mais célere e eficaz que o combate à corrupção em Portugal.
 
 Regras da comunidade
    Corrupção    Ver comentário
SirArthur (seguir utilizador), 1 ponto , 16:52 | Sexta feira, 23 de abril de 2010
Página 1 de 2    « Anterior  |  Seguinte »
PUB
 
Email
O Expresso no
PUB




Saída do Afeganistão domina cimeira da NATO
13:15 Segunda feira, 21 de maio de 2012, [23 visitas]
Dalton Trevisan vence Prémio Camões
13:01 Segunda feira, 21 de maio de 2012, [189 visitas]
Três alpinistas morrem ao descer o Evereste
11:38 Segunda feira, 21 de maio de 2012, [827 visitas]
Rebelo de Sousa defende demissão de Miguel Relvas
9:50 Segunda feira, 21 de maio de 2012, 44 [2817 visitas]
Globos de Ouro já entregues
2:26 Segunda feira, 21 de maio de 2012, 3 [3849 visitas]
Morreu Robin Gibb, dos Bee Gees
23:49 Domingo, 20 de maio de 2012, 1 [24105 visitas]
Leia aqui toda a informação das últimas 24 horas | últimos 2 dias |  anterior »
MBA
IAB